Ожерельев Олег Иванович, экономист, помощник Горбачева по экономике

Олег Ожерельев: ПОЗИЦИЯ

О. Ожерельев обосновал, что корневая причина развала СССР — правовой и фактический авторитаризм системы власти, сделавший возможными в последние годы глубоко ошибочные решения, приведшие к окончательному разлому страны (интервью Forbes.ru), и показал авторитаризм политико-правового устройства (особенно при слабом или неадекватном авторитаре) как тупиковый путь для развития любого государства вообще. В концентрированном виде внутреннюю логику действий руководства страны, приведших к распаду СССР, Олег Ожерельев изложил в ноябре 2016 года на конференции в Москве «1991 год: поворот в мировой и российской истории» и в аналитическом интервью «Московскому комсомольцу».

В предперестроечный период (1982-1984) — декан экономического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ). О. Ожерельев в научном и студенческом сообществе, по свидетельствам Алексея Кудрина, Леонида Широкорада, запомнился как успешный и результативный менеджер исследовательской и учебной работы. Значимо расширил в учебных курсах роль идей на стыке экономики, управления, политики, социологии и психологии, нашел способы в реальной хозяйственной жизни реализовать научный багаж факультета. Фактически, О. Ожерельев превратил экономфак ЛГУ в координатора научной работы в Ленинграде и во всем Северо-Западном регионе СССР, отвечающего, в конечном итоге, за более результативное использование на практике научного потенциала в области политической экономии. Для факультета этот период стал периодом собственной «перестройки». Из выступления А. Кудрина на юбилее О. Ожерельева 28.06.2016 в Москве (материалы личного архива О. Ожерельева): «Я очень ценю то, что мне удалось в свое время учиться на экономическом факультете. Деканом был Олег Иванович. И мы очень хорошо помним, как с его приходом все говорили тогда: «Самый молодой доктор наук! Самый молодой декан, который реально вдохнул свежую струю в работу нашего факультета. Мы тогда, — это же были 1981, 1982, 1983 годы, я в 1983 закончил, — очень чутко чувствовали все изменения, веяния. И ждали чего-то нового, перемен. Я это очень хорошо помню. И Олег Иванович у нас на факультете выражал эти новые настроения. И, честно сказать, я, когда в Академию наук пошел работать, мне было приятно, что Олег Иванович ушел в ЦК. Мне казалось — вот эти люди, они должны что-то новое сделать. И я знаю, сколько было попыток, сколько было усилий это сделать. Меня недавно на опросе спросили: «Какое самое главное решение Вы приняли в своей жизни?» Для меня это был выбор экономического факультета Петербургского университета. И сегодня многим моим достижениям, которые я для себя ценю, я благодарен факультету и таким людям, как Олег Иванович».

С 1984 по 1991 год О. Ожерельев работал в «мозговом центре» Советского Союза — Отделе науки ЦК КПСС. На последнем этапе (1991 год) с должности заведующего Подотделом науки Идеологического отдела ЦК КПСС его назначили помощником по экономике президента СССР Михаила Горбачева. Руководил командой спичрайтеров, готовил материалы к докладам генерального секретаря ЦК КПСС, затем Президента СССР, решений XXVIII съезда КПСС, XIX партконференции, а также Съездов народных депутатов СССР. В годы перестройки на высшем политическом уровне участвовал в создании большинства политико-экономических документов и программ модернизации страны.

В 1987 году в составе рабочей группы участвовал в выработке модели новой политико-экономической системы СССР. По поручению М. Горбачёва группу возглавлял В.Медведев, в нее входили также академики А.Анчишкин, В. Мартынов, Н. Петраков, С. Шаталин, Ю. Яременко. Программа реформирования страны была принята и директивно закреплена в материалах июньского (1987 года) Пленума ЦК КПСС, Законе о госпредприятии и ряде других законов. Это была «кульминационная» возможность сменить вектор развития СССР с падения на подъем, пояснил О. Ожерельев в видео-интервью газете «Ведомости» в августе 2016 года. Советский Союз имел возможность полностью реформировать политико-правовое устройство, совершить экономический рывок и сохранить свою целостность. Однако высшее руководство страны, Политбюро и, прежде всего, правительство Н. Рыжкова, не смогли обеспечить осуществление намеченных преобразований. Упущен был также момент по реформированию самой партии власти (КПСС).

В начале 1991 г., за полгода до «августовского путча», помощник Президента СССР Олег Ожерельев, характеризуя сложившуюся в стране ситуацию, в интервью «Файнэншл таймс» (статья «Counsellor for a new way of life» от 05.04.1991) сделал вывод: «Разрушение прежней административно-командной системы и неспособность добиться успеха в создании новой — привели к дезориентации и хаосу в процессах производства и распределения — ситуации, при которой республики и предприятия ведут бесконечные поиски средств, ресурсов и рабочей силы. И, если эта ситуация сохранится, в этом году последует сокращение производства на 40-50 проц., а как следствие этого — голод, волнения и возможность переворота».

ГОСУДАРСТВЕННО-ФЕОДАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ (ГФК) (по О. Ожерельеву)

ГФК, согласно выводам О. Ожерельева, именно та модель общественно-политического устройства, которая укоренилась не только в современной России, но и в ряде государств на пространстве бывшего СССР. Он показал, что в РФ сращивание и мутация нескольких формационных систем и всех форм собственности произошли в результате бюрократического перераспределения советской государственной собственности — в пользу частных лиц, как правило, аффилированных с исполнительной властью на всех ее уровнях: от федерального до местного.

Какие же основные характеристики государственно-феодального капитализма?

— В политике — это неконкурентная концентрация власти, ее неподотчётность гражданскому обществу и отсутствие обратной связи между Центром и местами.

— В политико-экономическом содержании - это не просто глубокое проникновение власти в экономику, а срастание государственного чиновника и экономического бизнеса независимо от формы собственности, ведущее к трансформации, как самого государства, так и всех форм собственности, к их мутации.

— Производство и потребление, как присвоение, так и использование, — стали невозможны без соучастия представителя власти, его личной заинтересованности в той или иной форме.

— Главным мотивом производительной деятельности, основным экономическим законом государственно-феодального капитализма является извлечение бюрократоренты: без личной (клановой) заинтересованности представителя власти практически любое производство неизбежно будет задавлено и постепенно зачахнет.

О. Ожерельев выдвинул гипотезу о том, что пока составители предвыборных программ не признают реальность мутирования и частной, и государственной собственности в производстве и обмене, сращивание власти и бизнеса — и в этой парадигме не начнут исследовать, — новостарое руководство страны не сможет устранить сдерживающих факторов развития России.

Достаточно детальным и аргументированным источником для понимания сущности ГФК, по мнению ряда исследователей (А. Маршак, В. Рязанов), можно считать вышедшую в 2016 году в издательстве «Художественная Литература» книгу О. Ожерельева «Идеалы и преступления. Новейшая история России: диалектика событий и личностей».

О. Ожерельев показал, что ГФК заимствовал у социализма подчинение всех ветвей власти и механизма их формирования — авторитарно-бюрократической вертикали исполнительной власти. ГФК унаследовал от капитализма нацеленность всех сторон общественной жизни на частнособственническое присвоение. ГФК перенял от феодализма наделение чиновников всех мастей многочисленными привилегиями и иммунитетами, а также властью над любым бизнесом и, тем самым, возможностью своего рода «кормления».

Феодальные элементы отношений в обществе предполагают, что определенное место в бюрократической иерархии гарантирует и определенную «вотчину», в рамках которой бюрократ назначает «своих» людей на госдолжности, устанавливает собственные правила, порядок сбора «податей и оброка» с бизнеса и населения вверенных территорий или сфер деятельности.

Вместо диктатуры закона сложилась диктатура бюрократов и обслуживающих их силовых структур. Бюрократ непременно участвует в дележе доходов, превращаясь в сособственника любого, как частного, так и государственного бизнеса на всех уровнях экономики, на всех стадиях и во всех сферах производства, распределения, обмена и потребления общественного богатства.

Раскрывая природу ГФК, О. Ожерельев выделил три группы современного российского бизнеса, существование которых дозволяется де-факто:

— Первая. Бизнес, в котором участвуют дети, жены, родственники и ближайшие друзья представителей властной элиты страны. Сюда входят не только все госкорпорации, госбанки и госкомпании, но и многие крупные частные компании.

— Вторая. Бизнес, «курируемый» людьми из силовых структур и рядовой бюрократией.

— Третья. Бизнес, допускаемый на условиях взяток («откатов», прямых подношений, создания внутренних и зарубежных имений, подарков).

Соглашаясь с оценкой О. Ожерельева сущности ГФК, при котором «независимая от бюрократии частная собственность фактически исчезла», В. Рязанов высказал сомнения относительно выводов об ошибках К. Маркса в теории прибавочной стоимости. А также полагает дискуссионными и небесспорными выводы О. Ожерельева о гипертрофированной роли государства в современной экономике РФ и в обществе в целом.

А. Маршак считает весьма ценными выводы, сделанные О. Ожерельевым, касательно особой роли ельцинского правления. А именно: не только о превращении представителей госструктур в «совладельцев» абсолютно всех форм собственности в стране, но и о насаждении новой морали и этики пещерного индивидуализма, о ликвидации всей системы воспитания ценностей коллективизма и любви к Родине.

Всего же, как вычленил О. Ожерельев, на протяжении последних ста лет по России прокатились пять мощнейших разрушительных социальных волн, порождённых авторитарными системами правления:

— Это Первая мировая война, переросшая в войну Гражданскую.

— Это раскулачивание и коллективизация.

— Это репрессии, начатые в 1917-1918 годах и, в основном, завершившиеся лишь в конце 30-х.

— Это Великая Отечественная война.

— И это, наконец, «лихие девяностые», когда под маской демократии возродился авторитарно-бюрократический механизм принятия ключевых для судьбы страны решений, а «…разрушительные последствия правления Б. Ельцина [стали] сравнимы для России с разрушительными последствиями Первой мировой и Гражданской войн вместе взятых».

МАРКС, ЛЕНИН И ИЗЪЯНЫ ИХ ИДЕАЛОВ ПОСТРОЕНИЯ НОВОГО ОБЩЕСТВА (по О. Ожерельеву)

Значимое место в исследованиях О. Ожерельева занимает анализ фундаментальных ошибок основоположников так называемого научного социализма в понимании идеала справедливости общества. Он выявляет пять катастрофических постулатов, которые, в конечном итоге, по его мнению, привели к краху социалистического устройства в СССР.

Исходная ложная «целевая установка»: вся прибавочная стоимость, которая переходит к капиталисту, есть, якобы, результат кражи трудовых затрат его работников. Что, собственно, и легло в основу революционного посыла о необходимости социалистической революции. Так возникла краткая, дерзкая и грубая формула: «Грабь награбленное!» Более «научно» и убаюкивающе она звучала как «экспроприация экспроприаторов». Отсюда — национализация, коллективизация и большая часть катаклизмов, которые происходили в России, начиная с 1917 года.

Вторая фундаментальная ошибка была связана с непониманием марксистами-идеологами, определявшими «линию партии», характера труда, лежащего в основе распределительных отношений. «Закон распределения по труду» превратился в «Закон распределения по времяпрепровождению» или, в крайнем случае, в «Закон распределения по степени приближения к вершине власти».

Третья катастрофическая ошибка при построении социализма в СССР — предположение о том, что обществу на пути к коммунизму не нужны товарно-денежные отношения.

Четвертая ошибка вытекала из догматически понимаемой трактовки производительного труда как исключительно труда в сфере материального производства. Отнесение советской статистикой всей сферы нематериального производства к непроизводительной сфере вело к значительному (примерно на 35%) искажению показателей совокупного результата производства, а главное, служило теоретическим основанием для сдерживания её развития в СССР.

Пятая фундаментальная ошибка связана с провозглашением необходимости полного обобществления всех средств производства и практически всего накапливаемого национального богатства, то есть установления всеохватывающего господства общенародной (а фактически — государственной) собственности.

Социалисты, резюмирует О. Ожерельев, обоснованно считали, что освобождения человека нельзя добиться, не сделав его прежде хозяином своего труда. Но при этом обобществлению средств производства они отводили решающую роль. Тем самым полагая, что сам человек должен быть хозяином только собственного живого труда. Хозяевами же овеществленного труда должны были стать чиновники от имени государства. Именно в идеализации однопартийного государства, в непонимании того, что при отсутствии политической конкуренции бюрократия (даже если она выступает как, якобы, власть рабочих и крестьян) всегда найдет пути ухода от контроля общества, и кроется, по мысли О. Ожерельева, трагическая ошибка всей социалистической идеи.

ОБРАЗ БУДУЩЕГО — ВЫСШАЯ ЦЕЛЬ РАЗВИТИЯ (по О. Ожерельеву)

Смысл реформ, по О. Ожерельеву, должен состоять в формировании политико-правовых структур, при которых реальное равенство перед законом, всестороннее развитие человека, его свободы и благосостояние стали бы единственным критерием оценки работы всех ветвей власти.

Сверхзадача — создание политико-правовой системы, которая в минимальной степени зависела бы от персоналий и, прежде всего, от персоны вождя. Вера в государство как в собрание чиновников, способных без конкурентных механизмов контроля общества административно управлять экономикой в интересах общества, ведет страну к разрушительным последствиям.

Оторвите исполнительную власть от её главной на сегодня цели — бюрократической ренты, уберите деформирующее влияние бюрократии на бизнес, пишет О. Ожерельев, — и вы поразитесь и масштабам привлекаемых инвестиций, и темпам, и качеству экономического роста России.

Образ оптимальной политико-экономической системы начал разрабатываться О. Ожерельевым, фактически, с первых его научных работ.

Три монографии, свыше ста статей, а также написанные в соавторстве: учебник «Политическая экономия» (Политиздат, 1988), словарь «Политическая экономия» (Политиздат, 1990) и книга «Экономика: вектор обновления» (Политиздат, 1990).

Был сделан вывод, что глубинные причины нерационального использования ресурсов, сдерживания научно-технического прогресса, медленных темпов роста экономики, в конечном счёте, всегда лежат в формах организации общества, в его социально-экономических и политических структурах.

Обосновывая необходимость не просто реформ, а перестройки, О. Ожерельев писал: «В стране создан мощный производственный потенциал…Организационные же формы в целом, формы регулирования экономики не подвергались всеобъемлющей перестройке в соответствии с принципиальными сдвигами в производительных силах». Поэтому все изыскания были направлены на обоснование содержания новой модели социально-экономического развития. «В начале перестройки, — отмечал О. Ожерельев, — характеристика её как революции зачастую многими объяснялась традиционным стремлением к красивой, звонкой фразе. Однако теперь, я думаю, у большинства нет сомнения в том, что осуществляемые преобразования — это действительно революция в социально-экономическом развитии нашей страны».

Ее наиболее существенные черты О. Ожерельев изложил в статье «Обновление: экономический вектор»

(газета «Правда» от 21.12.1989):

«Во-первых, реформа политической системы — переход от власти партии к власти политических структур, избираемых всем народом, от власти человека над человеком к власти закона, к тому, что принято называть правовым государством.

Во-вторых, переход от единой государственной формы собственности к равенству всего многообразия форм собственности, включая её частную и смешанную формы.

В-третьих, посредством демонтажа системы прямого централизованного перераспределения ресурсов и результатов экономической деятельности к созданию нормального здорового рынка. Это касается не только рынка товаров, но и рынка капитальных ресурсов, валюты, рабочей силы.

…Административно-командное мышление — атрибут не только государственной бюрократии. Это болезнь, беда всего общества… Инерция его оказалась настолько сильна, что преодолеть её крайне сложно. Здесь, как говорится, мёртвый хватает живого».

В книге О. Ожерельева «Основной экономический закон социализма и его использование в управлении народным хозяйством» (1973 г.) рассматривались условия, при которых результаты экономической деятельности общества полностью соответствовали бы его потребностям, было предложено усовершенствовать показатели эффективности производственной деятельности, как на макро, так и на микроуровнях, в частности:

1. Показано, что отнесение советской статистикой всей сферы нематериального производства к непроизводительной сфере вело к искажению примерно на 35% показателей совокупного результата производства, а главное — серьёзно сдерживало развитие обслуживания населения.

2. Сделан вывод о направлении реформы ценообразования, исходя из необходимости равновесия спроса и предложения.

3. Обоснована и предложена новая методология и формула исчисления абсолютной и относительной величин национального дохода, проанализированы факторы и пути ускорения роста национального дохода.

4.Развито представление о сущности и роли фонда возмещения в общественном воспроизводстве, обновления производственного потенциала, исчисления себестоимости и прибыли, функций и роли амортизации. Показано, что ускоренная амортизация является значимым методом не только принуждения предприятий к внедрению достижений научно-технического прогресса, но и к производительному потреблению. См. также: О. Ожерельев. «Фонд возмещения средств труда и его использование». О. Ожерельев. «Интенсификация возмещения основных производственных фондов».

Осенью того же 1991 года на вопрос корреспондента газеты «Рабочая трибуна»: «Ваше кредо как экономиста?» — О. Ожерельев отвечал: «Создать условия, при которых каждый человек живёт так, как работает ... При этом рынок рассматривается не как самоцель, а как прекрасное средство соизмерения всех видов трудовых затрат через результаты. Только на этом пути можно уйти от засилья привилегий политиков и бюрократов. Без цивилизованного, высокоразвитого рыночного хозяйства невозможно избавиться от политико-бюрократической распределительной кормушки». (О. Ожерельев. «Великий передел власти», интервью газете «Рабочая трибуна» от 03.10.1991).

Подводя определенный итог эволюции мировоззренческих взглядов 80-х годов, в статье «Общество, в котором нам жить. Критерии социального прогресса сегодня» О. Ожерельев писал: «Происходит постепенное врастание человеческого общества в новое качественное состояние… Общая тенденция развития ясно направлена в сторону утверждения принципов свободы, справедливости и коллективного обеспечения взаимосвязанных интересов… Будет ли реализована вековая мечта человечества о свободном и справедливом обществе или оно окажется манящей, но недостижимой целью, рассудит история. Главное, чтобы в суете повседневной политики мы не забывали о высоких конечных целях, ибо здесь, на этом пути лежит истинная дорога к Храму общечеловеческой мечты». (О. Ожерельев. «Общество, в котором нам жить. Критерии социального прогресса сегодня», журнал «Общество и экономика». N 1, 1992).

О профессоре О.И. Ожерельеве, его взглядах на проблемы национальной экономики, на причины развала СССР и на логику формирования экономической модели современной России см. также: П.И. Иванов. «Не отпускающее прошлое» (журнал «Свободная мысль», №5 (1659), 2016, с.185-190). О.Ожерельев. «Что случилось с Советским Союзом?» (журнал Союза писателей Союзного государства «Белая Вежа», №12 (39), 2016, с. 81-99).

ДОКТОРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ О. Ожерельева (1979)

Сама процедура защиты в ЛГУ была весьма бурной, продолжалась более девяти часов и завершилась после полуночи.

В докторской диссертации, как показалось некоторым оппонентам, автор слишком далеко отклонился от классиков (Маркса-Энгельса-Ленина). О. Ожерельев же считал, что основоположники марксизма, бесспорно, внесли существенный вклад в понимание общественной жизни, но икону из них делать не стоит.

Оппоненты категорически не хотели признавать при социализме собственность на рабочую силу. А работа О. Ожерельева подводила как раз к выводу о том, что в условиях товарно-денежных отношений собственность на рабочую силу существует, она есть, и ничего с этим не поделать. Это означало необходимость рынка труда, что абсолютно не укладывалось в принятые каноны.

Были и другие спорные моменты, например, ориентация производства на прибыль, формирование Фонда заработной платы. О. Ожерельев отстаивал точку зрения, что Фонд заработной платы должен быть пропорционален чистой продукции или валовому доходу, получаемому предприятием. Распределение по труду — это распределение не по конкретному труду, а по труду общественно необходимому и, следовательно, пропорционально создаваемому доходу.

Самым яростным оппонентом был хорошо известный в Ленинграде М.В. Попов. Он обвинял О. Ожерельева в ревизионизме и в отрыве от марксизма-ленинизма, признавая при этом концепцию диссертации ценной и даже блестящей, правда, несовместимой с существующим в СССР порядком вещей.

Тем не менее, абсолютным большинством голосов работа О. Ожерельева была признана соответствующей требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям.

МАТЕРИАЛЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ НАПИСАНИИ ДАННОГО ТЕКСТА:

1. Автобиография О. Ожерельева из его личного дела в Ленинградском государственном университете (ЛГУ).

2. О. Ожерельев. «Собственность и государство в современной России». Вестник СПбГУ. Серия 5: Экономика, вып. 1, 2011.

3. «Олег Ожерельев: “Я ответил на неудобные вопросы”». Интервью «Российской газете», №6988 (120), 02.06.2016.

4. «Олег Ожерельев. Программы есть: что дальше?» Доклад на 3-м Санкт-Петербургском экономическом конгрессе (СПЭК) «Форсайт "Россия": Новое индустриальное общество. Перезагрузка», 27.03.2017.

5. 3-ий Санкт-Петербургский экономический конгресс (СПЭК) «Форсайт "Россия": Новое индустриальное общество. Перезагрузка», 27.03.2017.

6. «Олег Ожерельев: “В России господствуют механизмы сдерживания собственного развития”». Интервью журналу «Конкуренция и рынок», сентябрь 2016 №4 (77). Беседовал С. Розанов.

7. О. Ожерельев. «Авторитаризм без настоящего авторитета позволил сгубить СССР», статья от 30.12.2016 на сайте «Forbes.ru».

8. «Распад СССР: как это могло произойти?», статья от 22.11.2016 на сайте портала фонда «Русский мир».

9. Видео выступления О.И. Ожерельева на конференции «1991 год: поворот в мировой и российской истории» от 21.11.2016, Москва, Манеж. Сайт youtube.com. Все выступления на конференции – ЗДЕСЬ.

10. «Как готовили распад Советского Союза», интервью О. Ожерельева газете «Московский комсомолец» от 15.03.2017.

11. Из выступления А. Кудрина на юбилее О. Ожерельева 28.06.2016 в Москве (материалы личного архива О. Ожерельева): «Я очень ценю то, что мне удалось в свое время учиться на экономическом факультете. Деканом был Олег Иванович. И мы очень хорошо помним, как с его приходом все говорили тогда: «Самый молодой доктор наук! Самый молодой декан, который реально вдохнул свежую струю в работу нашего факультета!" Мы тогда, — это же были 1981, 1982, 1983 годы, я в 1983 закончил, — очень чутко чувствовали все изменения, веяния. И ждали чего-то нового, перемен. Я это очень хорошо помню. И Олег Иванович у нас на факультете выражал эти новые настроения. И, честно сказать, я, когда в Академию наук пошел работать, мне было приятно, что Олег Иванович ушел в ЦК. Мне казалось — вот эти люди, они должны что-то новое сделать. И я знаю, сколько было попыток, сколько было усилий это сделать. Меня недавно на опросе спросили: «Какое самое главное решение Вы приняли в своей жизни?» Для меня это был выбор экономического факультета Петербургского университета. И сегодня многим моим достижениям, которые я для себя ценю, я благодарен факультету и таким людям, как Олег Иванович».

12. «История экономической науки в Санкт-Петербургском (Ленинградском) университете. К 70-летию экономического факультета». Библиографический справочник. Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2010. С. 204-2054; Г.В Горланов «Экономическому факультету 50 лет». Вестник Ленинградского университета. 1989 сер. 5 вып.1, с.6. В. Ельмеев, О. Ожерельев «Прикладные экономические исследования — необходимое звено соединения экономической теории с практикой». Экономические науки, 1984, №10, с. 3-17.

13. В.Т. Рязанов «История Перестройки в СССР: угасание иллюзий и уроки для современной России». Вестник СПбГУ. Экономика. 2017. Том 33. Вып. 2. С. 337.

14. Из выступления С. Дубинина на юбилее О. Ожерельева 28.06.2016 в Москве (материалы личного архива О. Ожерельева): «Мы прошли такой путь, что один год — как за два. У каждого были свои, наверное, трудности и испытания. Пока там до стабильности добрались. Я очень рад видеть Олега Ивановича — человека, который меня, можно сказать, за руку привел к той деятельности, которой мне и в голову не приходило заниматься — административной работой, да еще в масштабах страны».

15. «В Политбюро ЦК КПСС». По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991). Горбачев-фонд. 2008. С.683, 688, 689, 705, 723, 728, 745, 793.

16. «Союз можно было сохранить». Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. 2-е издание. Горбачев-фонд. С.263, 264, 357, 409, 565.

17. «В команде Горбачева. Взгляд изнутри». Вадим Медведев. Из-во «Былина», Москва, 1994. С.49.

18. «Можно ли было спасти экономику СССР?» Видео-интервью О. Ожерельева газете «Ведомости» от 19.08.2016.

19. «Если бы не было ГКЧП. Помощник президента СССР по экономике Олег Ожерельев о причинах распада Советского Союза». Газета «Ведомости», № 4142 от 19.08.2016.

20. О. Ожерельев. «Counsellor for a new way of life», интервью газете «Файнэншл таймс» от 05.04.1991.

21. А.Л. Маршак, профессор, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института социологии РАН, рецензия на книгу О. Ожерельева «Идеалы и преступления». Журнал «Власть», №8, 2016, с.222-224.

22. «История Перестройки в СССР: угасание иллюзий и уроки для современной России». Статья В.Т. Рязанова. Вестник СПбГУ. Экономика. 2017. Том 33. Вып. 2. С. 336-344.

23. О. Ожерельев. «Идеалы и преступления. Новейшая история России: диалектика событий и личностей». М., Художественная литература, 2016.

24. Цит. по: О. Ожерельев. «Идеалы и преступления. Новейшая история России: диалектика событий и личностей». М., Художественная литература, 2016. С.140-141.

25. Цит. по: О. Ожерельев «Идеалы и преступления», с.126-127.

26. Цит. по: О. Ожерельев «Идеалы и преступления», с.127-128.

27. «История Перестройки в СССР: угасание иллюзий и уроки для современной России». Статья В.Т. Рязанова. Вестник СПбГУ. Экономика. 2017. Том 33. Вып. 2. С. 342.

28. «История Перестройки в СССР: угасание иллюзий и уроки для современной России». Статья В.Т. Рязанова. Вестник СПбГУ. Экономика. 2017. Том 33. Вып. 2. С. 338.

29. «История Перестройки в СССР: угасание иллюзий и уроки для современной России». Статья В.Т. Рязанова. Вестник СПбГУ. Экономика. 2017. Том 33. Вып. 2. С. 343.

30. А.Л. Маршак, профессор, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института социологии РАН, рецензия на книгу О. Ожерельева «Идеалы и преступления». Журнал «Власть», №8, 2016, с.222-224.

31. Цит. по: О. Ожерельев «Идеалы и преступления», с.198-199.

32. Цит. по: О. Ожерельев «Идеалы и преступления», с 117.

33. Цит. по: О. Ожерельев «Идеалы и преступления», с.216-220.

34. Цит. по: О. Ожерельев «Идеалы и преступления», с.283 и 211.

35. В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев. «Политическая экономия», учебник для вузов. Политиздат,1988.

36. О. Ожерельев. «Совершенствование производственных отношений». М. Экономика. 1986.

37.О. И. Ожерельев Некоторые теоретические проблемы совершенствования экономического строя социализма. Вестник Ленинградского университета, №5,1985г. с.9.

38. О. Ожерельев. Гуманный, демократический социализм: контуры современной концепции. Вопросы экономики №5, 1990.

39. О. Ожерельев, «Обновление: экономический вектор», газета «Правда» от 21.12.1989.

40. О. Ожерельев, «Основной экономический закон социализма и его использование в управлении народным хозяйством», Изд. ЛГУ ,1973.

41. О. Ожерельев. «Фонд возмещения средств труда и его использование». Плановое хозяйство, №11, 1976.

42. О. Ожерельев. «Интенсификация возмещения основных производственных фондов». Вопросы экономики, №10, 1985.

43. О. Ожерельев. «Великий передел власти», интервью газете «Рабочая трибуна» от 03.10.1991.

44. О. Ожерельев. «Общество, в котором нам жить. Критерии социального прогресса сегодня», журнал «Общество и экономика». N 1, 1992.

45. П.И. Иванов, «Не отпускающее прошлое», журнал «Свободная мысль», №5 (1659), 2016, с.185-190.

46. О. Ожерельев. «Что случилось с Советским Союзом?» Журнал Союза писателей Союзного государства «Белая Вежа», №12 (39), 2016, с. 81-99.

47. «Банкир, который помог друзьям Путина стать миллиардерами», статья из «Блумберг» (Bloomberg) от 24.10.2014 на сайте «Finanz.ru» (сокращенный перевод статьи: «Cold War Banker Behind Putin Billionaires Walks Sanctions Wire»). «Банкир под прикрытием», статья от 03.04.2015 на сайте «Forbes.ru».

48. Цит. по: О. Ожерельев «Идеалы и преступления», с.294-296.